隐喻metaphor和换喻metonymy
Lev Manovich的The Language of New Media有一节在谈texts，我觉得非常有价值，所以摘录做了博客http://www.orangeclk.com/2016/08/27/printed-word/。
Manovich认为“the printed word was linked to the art of rhetoric.”那么hyperlinks的rhetoric是什么样呢？Manovich在这里引用了Roman Jacobson的学说。古代和中世纪的学者们总结出数百种修辞格。Jacobson在MIT时，接触了二进制计算机、信息论、控制论等。受此影响，他将修辞最终只分为两类：metaphor和metonymy。而超链接组成的万维网把metonymy突出到了前所未有的特权位置。
之前咨询过朋友，说Jacobson搞了一堆二元对立的东西，形成了“结构主义”。我就觉得这个想法很危险，电脑也可以是其他进制的，那他的理论结构是不是能变成三元四元？总觉得由二进制启发导出一系列二元对立的结构，这个太牵强。而且metaphor和metonymy究竟是什么，我之前也没有差明白。超链接是WWW世界的基础，所以我想搞清楚。
今天去读Jacobson《隐喻和换喻的两级》，对问题的理解确实有帮助。文章是《二十世纪西方美学经典文本（第一卷）》里收录的一篇。
从这篇文章看来，metaphor和metonymy的分类还蛮合理的，有失语症患者的两种失语机理做支撑。大致是说metaphor对应相似性，而metonymy对应毗连性，代表了两种行文线索。人们看到一个词，也会有“替换型反应”和“谓语型反应”两种联想。文章认为metaphor在浪漫主义和象征主义中占统治地位，metonymy在现实主义中占统治地位，这个我不清楚。但文章认为诗歌更加metaphor而散文更加metonymy，这一点我很认同。照着这个思路，PC互联网确实把metonymy发挥到了极致。
在Manovich的原文中，引用Jacobson的观点，是为了讲述texts的时空在不同媒介中的体现，互联网化的text，即超文本，是十分空间化的一个形式。这也许和人类整体的思潮也一致，文学、美术作品都变得越来越空间化。
但我认为时间已经在新千年缓缓归来，人们好像已经不大能接受难懂的空间探索，而更愿意听一个“故事”（也许本雅明《讲故事的人》会提到有关的内容，但我还没有看过本雅明这篇文章）。从PC晚期的媒介变化也能看出这一点，timeline出现了，扁平的互联网消失了。人们渴望信息被线性组织，非常渴望，一直进化到今天的今日头条。而且，自从手机出现之后，不管是苹果还是三星，不管屏幕怎么花哨地变化，有一个本质没有变——屏幕的比例一直在变长。我把这种现象叫做“人类需要feed”。我觉得这也是和民主/民粹有关，空间探索的门槛太高，能陶醉其中的是少数。当大部分人进场，形态一定会改变，包括媒介的形态。
这文章还需要反复琢磨，比如metaphor和metenymy是不是就一定对立，我还没有想明白。资讯产品要不要添加更多metaphor的元素，我也需要继续想。
Jacobson和Manovich都是移民到美国的苏联人。机器学习领域的宗师Vapnik也是，他提出的Vapnik bound是机器学习的数学理论根基。
本作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
