传统媒体和主流媒体
听一些关于新闻业问题的讨论，感觉逻辑混乱，名词与概念使用不准确，导致都不知道在讨论什么。
我想有两个词是非常需要说清楚的：传统媒体、主流媒体。
以马斯克为代表的一群人经常批判新闻机构，有的时候用“传统媒体”，有的时候用“主流媒体”。当他们想树立新闻机构过时的形象，表明自己是时代先锋的时候，就用“传统媒体”，甚至“过时媒体（legacy media）”；但他们想树立新闻机构占据权力要冲地位，表达自己是“反权威”生力军的时候，就会用“主流媒体”，暗示他们自己是反抗主流叙事的边缘群体。
而且，他们虽然用了“媒体”这个词，但实际上主要是指新闻机构。媒体概念包罗万象，影视剧、综艺、体育、生活服务等等传统主流媒体大部分时候不在他们主要指向范围内。好莱坞有时候会被提到，但大部分时候还是指向新闻机构。
很多讨论会在批评新闻机构的时候把美国的电视台也纳入讨论。但电视台里新闻节目一般只占很小部分（CNN这一专门的新闻电视台除外），电视的主业是综艺、剧集、体育等视觉娱乐。而电视在视觉娱乐层面要和TikTok这类短视频平台竞争，这才是他们面临的新挑战。
2024年底，马斯克在华尔街日报这个既主流又传统的新闻机构刊文陈述自己的DOGE政见，而那时候正值他和包括华尔街日报在内的新闻机构骂战激烈、表面上认为新闻机构毫无价值之时。
就此我问了问财新AI的意见：
马斯克对新闻媒体的态度，是极致实用主义的体现：媒体既可以是他推进政治商业目标的“扩音器”，也可以是他巩固民粹人设的“背景板”，甚至是他争夺舆论权力的“对手”。他没有固定的媒体观，所有的合作与对抗，最终都指向一个核心——维护自身的权力、财富和政治影响力。
那么，什么是传统媒体？
传统媒体是区别于新兴媒体的概念，在当前，指所有社交媒体诞生之前旧的媒体形式，包括通讯社、报纸、广播公司、电视台等。
什么是主流媒体？
主流媒体是区别于另类媒体的概念，体现建制与民粹的关系。
主流与否不体现在量上，如果以发行量、浏览量计，长期以来都是另类的太阳报压倒主流的泰晤士报——他们都在新闻集团旗下。主流体现在影响力，而非直接接触的用户数目。影响力是间接释放的，比如说大多数人都没用过路透社的产品，但是很多都听说过路透社，因为大家听说过的种种信源总会引用到路透社。
这种影响力建立在信息的准确性信用上，不意味着100%准确，因为工作总有出错，但准确率会远高于社交网络上的另类媒体账号。准确率的构建则来自于专业的操作规范。不过，考虑到新闻机构每天产量很大，即便是很小的错误率，也会累积下不少错误样本，这些样本就可以被当做攻击素材，用来说服缺乏统计学直觉的观众。
社交网络上的大部分账号，也不具备事实核查、采访、编辑的能力。尤其是单人运营的“自媒体”，很多时候都体现为评论媒体，而非新闻媒体。这也是没办法的事情，因为单人产能有限。评论媒体需要在新闻媒体输出的报道基础之上表达自己的观点，是上下游的关系。但在公共讨论中，二者经常混为一谈。
民粹支持者也会从用户量的角度去攻击主流新闻机构。观众很容易被直给的数字对比所说服，而比较难以理解影响力和用户量是两个不同的指标，且影响力和用户量相悖是一种常态，甚至这种相悖有内在的逻辑原因。
去年有两家表现不佳的新闻机构——华盛顿邮报和CNN，他们都经历了管理层动荡。
管理稳健的纽约时报和华尔街日报现在业绩则非常好，订户数量达到历史新高。小报之王默多克的新闻集团现在反而需要主流大报来撑业绩亮点。个人认为，这是因为小报的需求已经逐渐被21世纪小报之王字节跳动所捕获。
伯克希尔哈撒韦2025年第四季度唯一新进的个股就是纽约时报，而这也是巴菲特担任伯克希尔哈撒韦CEO的收官披露，颇有象征意义。
本作品采用知识共享署名-相同方式共享 4.0 国际许可协议进行许可。
